Nach fast einem Jahrzehnt an der Spitze des mächtigsten Bündnisses der Welt ist der EU-Generalsekretär bereit, den Staffelstab weiterzugeben.
Neue Beweise, die Frankreich am Mittwoch veröffentlichte, bringen das syrische Regime direkt mit dem Chemiewaffenangriff vom 4. April in Verbindung, bei dem mehr als 80 Menschen, darunter viele Kinder, getötet wurden und der Präsident Donald Trump dazu veranlasste, einen Angriff auf einen syrischen Luftwaffenstützpunkt anzuordnen.
Neue Beweise, die Frankreich am Mittwoch veröffentlichte, bringen das syrische Regime direkt mit dem Chemiewaffenangriff vom 4. April in Verbindung, bei dem mehr als 80 Menschen, darunter viele Kinder, getötet wurden und der Präsident Donald Trump dazu veranlasste, einen Angriff auf einen syrischen Luftwaffenstützpunkt anzuordnen.
Die neuen Beweise, die in einem sechsseitigen Bericht des französischen Geheimdienstes enthalten sind, stellen die bisher detaillierteste öffentliche Darstellung des mutmaßlichen Einsatzes des tödlichen Nervengifts Sarin durch Syrien beim Angriff auf die Stadt Chan Scheichun dar.
Der französische Bericht wirft neue Zweifel an der Gültigkeit des als historisch gefeierten Chemiewaffenabkommens zwischen den USA und Russland auf, das Ende 2013 von US-Außenminister John Kerry und dem russischen Außenminister Sergej Lawrow unterzeichnet wurde. Das Abkommen wird als wirksames Mittel zur Beseitigung des angeblichen syrischen Chemiewaffenprogramms dargestellt. Frankreich erklärte zudem, Syrien versuche seit 2014 Zugang zu Dutzenden Tonnen Isopropylalkohol, einem Hauptbestandteil von Sarin, obwohl es im Oktober 2013 die Zerstörung seines Chemiewaffenarsenals zugesagt hatte.
„Die französische Bewertung kommt zu dem Schluss, dass weiterhin erhebliche Zweifel an der Genauigkeit, dem Detaillierungsgrad und der Aufrichtigkeit der Angaben zur Stilllegung des syrischen Chemiewaffenarsenals bestehen“, heißt es in dem Dokument. „Insbesondere ist Frankreich der Ansicht, dass Syrien trotz seiner Zusage, alle Lagerbestände und Anlagen zu zerstören, weiterhin in der Lage ist, Sarin herzustellen oder zu lagern.“
Die Erkenntnisse Frankreichs, die auf Umweltproben aus Khan Sheikhoun und einer Blutprobe eines der Opfer vom Tag des Angriffs beruhen, stützen die Behauptungen der USA, Großbritanniens, der Türkei und der OPCW, dass in Khan Sheikhoun Sarin-Gas eingesetzt wurde.
Die Franzosen gehen aber noch weiter und behaupten, dass es sich bei dem beim Angriff auf Khan Sheikhoun verwendeten Sarin-Stamm um dieselbe Sarin-Probe handelte, die während des Angriffs der syrischen Regierung auf die Stadt Sarakib am 29. April 2013 sichergestellt wurde. Nach diesem Angriff erhielt Frankreich eine Kopie einer intakten, nicht explodierten Handgranate, die 100 Milliliter Sarin enthielt.
Laut einer am Mittwoch in Paris veröffentlichten französischen Zeitung, die vom französischen Außenminister Jean-Marc Herault verfasst wurde, wurde ein chemischer Sprengsatz aus einem Hubschrauber abgeworfen, und „das syrische Regime muss ihn beim Angriff auf Sarakib eingesetzt haben“.
Die Untersuchung der Granate ergab Spuren des chemischen Kampfstoffs Hexamethylentetramin, einer Schlüsselkomponente des syrischen Chemiewaffenprogramms. Französischen Berichten zufolge hat das Syrische Zentrum für Wissenschaftliche Forschung (CSR), die Chemiewaffenentwicklungszentrale des Regimes, ein Verfahren entwickelt, um Herotropin den beiden Hauptbestandteilen von Sarin, Isopropanol und Methylphosphonodifluorid, beizumischen. Dadurch soll Sarin stabilisiert und seine Wirksamkeit erhöht werden.
Laut der französischen Zeitung wurde das in den am 4. April eingesetzten Munitionsteilen enthaltene Sarin mit demselben Produktionsverfahren hergestellt, das das syrische Regime beim Sarin-Angriff in Saraqib verwendet hat. Das Vorhandensein von Hexamin deutet zudem darauf hin, dass das Herstellungsverfahren vom Forschungszentrum des syrischen Regimes entwickelt wurde.
„Dies ist das erste Mal, dass die syrische Regierung öffentlich bestätigt hat, dass sie Hexamethylentetramin zur Sarin-Herstellung verwendet hat. Damit wird eine seit über drei Jahren kursierende Hypothese bestätigt“, sagte Dan Casetta, ein in London ansässiger Experte für chemische Waffen und ehemaliger US-Beamter. Urotropin wurde in Sarin-Projekten anderer Länder nicht gefunden.
„Das Vorhandensein von Urotropin“, sagte er, „verbindet all diese Vorfälle mit Sarin und stellt eine enge Verbindung zur syrischen Regierung her.“
„Französische Geheimdienstberichte liefern die überzeugendsten wissenschaftlichen Beweise, die die syrische Regierung mit den Sarin-Anschlägen in Chan Scheichun in Verbindung bringen“, sagte Gregory Koblenz, Direktor des Graduiertenprogramms für biologische Verteidigung an der George Mason University.
Das Syrische Forschungszentrum (SSRC) wurde Anfang der 1970er Jahre gegründet, um im Geheimen chemische und andere unkonventionelle Waffen zu entwickeln. Mitte der 1980er Jahre behauptete die CIA, das syrische Regime sei in der Lage, monatlich fast 8 Tonnen Sarin herzustellen.
Die Trump-Administration, die bisher nur wenige Beweise für eine syrische Beteiligung am Angriff auf Khan Sheikhoun veröffentlicht hat, verhängte diese Woche als Vergeltung für den Angriff Sanktionen gegen 271 Mitarbeiter der SSRC.
Das syrische Regime bestreitet den Einsatz von Sarin oder anderen Chemiewaffen. Russland, Syriens wichtigster Unterstützer, erklärte, die Freisetzung der Giftstoffe in Chan Scheichun sei die Folge syrischer Luftangriffe auf Chemiewaffenlager der Rebellen.
Französische Zeitungen widersprachen dieser Behauptung jedoch und erklärten: „Die Theorie, dass die bewaffneten Gruppen bei den Anschlägen vom 4. April einen Nervenkampfstoff eingesetzt haben, ist nicht glaubwürdig… Keine dieser Gruppen war in der Lage, den Nervenkampfstoff oder die dafür benötigte Luftmenge einzusetzen.“
Mit der Angabe Ihrer E-Mail-Adresse stimmen Sie der Datenschutzerklärung und den Nutzungsbedingungen zu und erhalten E-Mails von uns. Sie können sich jederzeit abmelden.
An den Gesprächen nahmen ein ehemaliger US-Botschafter, ein Iran-Experte, ein Libyen-Experte und ein ehemaliger Berater der britischen Konservativen Partei teil.
China, Russland und ihre autoritären Verbündeten schüren einen weiteren epischen Konflikt auf dem größten Kontinent der Welt.
Mit der Angabe Ihrer E-Mail-Adresse stimmen Sie der Datenschutzerklärung und den Nutzungsbedingungen zu und erhalten E-Mails von uns. Sie können sich jederzeit abmelden.
Mit meiner Registrierung stimme ich der Datenschutzerklärung und den Nutzungsbedingungen zu und bin damit einverstanden, von Foreign Policy gelegentlich Sonderangebote zu erhalten.
In den vergangenen Jahren haben die USA Maßnahmen ergriffen, um Chinas technologisches Wachstum einzudämmen. Die von den USA angeführten Sanktionen haben Pekings Zugang zu fortschrittlichen Computertechnologien in beispiellosem Ausmaß eingeschränkt. Als Reaktion darauf beschleunigte China die Entwicklung seiner Technologieindustrie und reduzierte seine Abhängigkeit von Importen. Wang Dan, Technologieexperte und Gastwissenschaftler am Paul Tsai China Center der Yale Law School, ist der Ansicht, dass Chinas technologische Wettbewerbsfähigkeit auf seiner Fertigungskompetenz beruht. Manchmal übertrifft Chinas Strategie sogar die der USA. Wohin führt dieser neue technologische Wettlauf? Welche Auswirkungen hat er auf andere Länder? Wie gestalten sie ihre Beziehungen zur größten Wirtschaftsmacht der Welt neu? Hören Sie das Gespräch von Ravi Agrawal (FP) mit Wang über Chinas technologischen Aufstieg und die Frage, ob die Maßnahmen der USA diesen tatsächlich stoppen können.
Seit Jahrzehnten betrachtet die US-Außenpolitik Indien als potenziellen Partner im Machtkampf zwischen den USA und China im Indopazifik. Ashley J. Tellis, ein langjähriger Beobachter der amerikanisch-indischen Beziehungen, hält Washingtons Erwartungen an Neu-Delhi für falsch. In einem viel beachteten Artikel in Foreign Affairs argumentierte Tellis, das Weiße Haus solle seine Erwartungen an Indien überdenken. Hat Tellis Recht? Schicken Sie Ihre Fragen an Tellis und FP-Live-Moderator Ravi Agrawal für eine ausführliche Diskussion im Vorfeld des Besuchs des indischen Premierministers Narendra Modi im Weißen Haus am 22. Juni.
Integrierter Schaltkreis. Mikrochip. Halbleiter. Oder, wie sie allgemein bekannt sind: Chips. Dieses winzige Stück Silizium, das unser modernes Leben antreibt und prägt, hat viele Namen. Von Smartphones über Autos bis hin zu Waschmaschinen – Chips sind die Grundlage für einen Großteil unserer Welt. Sie sind so wichtig für die Funktionsweise der modernen Gesellschaft, dass sie und ihre gesamten Lieferketten zum Rückgrat geopolitischer Konkurrenz geworden sind. Anders als bei manch anderen Technologien können die High-End-Chips jedoch nicht von jedem hergestellt werden. Die Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) kontrolliert rund 90 % des Marktes für fortschrittliche Chips, und kein anderes Unternehmen oder Land scheint aufzuholen. Aber warum? Was ist TSMCs Erfolgsrezept? Was macht ihre Halbleiter so besonders? Warum ist das so wichtig für die Weltwirtschaft und Geopolitik? Um das herauszufinden, interviewte Ravi Agrawal von FP Chris Miller, Autor von „Chip War: The Fight for the World's Most Critical Technology“. Miller ist außerdem außerordentlicher Professor für Internationale Geschichte an der Fletcher School der Tufts University.
Der Kampf um einen Sitz im UN-Sicherheitsrat hat sich zu einem Stellvertreterkrieg zwischen Russland und dem Rest der Welt entwickelt.