Nach fast einem Jahrzehnt an der Spitze des mächtigsten Bündnisses der Welt ist der EU-Generalsekretär bereit, den Staffelstab weiterzugeben.
Neue Beweise, die Frankreich am Mittwoch veröffentlichte, bringen das syrische Regime direkt mit dem Chemiewaffenangriff vom 4. April in Verbindung, bei dem mehr als 80 Menschen, darunter viele Kinder, starben und der Präsident Donald Trump dazu veranlasste, einen Angriff auf einen syrischen Luftwaffenstützpunkt anzuordnen.
Neue Beweise, die Frankreich am Mittwoch veröffentlichte, bringen das syrische Regime direkt mit dem Chemiewaffenangriff vom 4. April in Verbindung, bei dem mehr als 80 Menschen, darunter viele Kinder, starben und der Präsident Donald Trump dazu veranlasste, einen Angriff auf einen syrischen Luftwaffenstützpunkt anzuordnen.
Die neuen Beweise, die in einem sechsseitigen Bericht des französischen Geheimdienstes enthalten sind, stellen den detailliertesten öffentlichen Bericht über den mutmaßlichen Einsatz des tödlichen Nervenkampfstoffs Sarin durch Syrien beim Angriff auf die Stadt Chan Scheichun dar.
Der französische Bericht wirft neue Zweifel an der Gültigkeit des als historisch geltenden Chemiewaffenvertrags zwischen den USA und Russland auf, der Ende 2013 von US-Außenminister John Kerry und dem russischen Außenminister Sergej Lawrow unterzeichnet wurde. Das Abkommen wird als wirksames Mittel zur Beendigung des „erklärten“ syrischen Chemiewaffenprogramms dargestellt. Frankreich erklärte zudem, Syrien versuche seit 2014, Zugang zu Dutzenden Tonnen Isopropylalkohol zu erhalten, einem Hauptbestandteil von Sarin, obwohl es im Oktober 2013 zugesagt hatte, sein Chemiewaffenarsenal zu vernichten.
„Die französische Einschätzung kommt zu dem Schluss, dass weiterhin erhebliche Zweifel an der Genauigkeit, Detailliertheit und Ernsthaftigkeit der Stilllegung des syrischen Chemiewaffenarsenals bestehen“, heißt es in dem Dokument. „Insbesondere ist Frankreich der Ansicht, dass Syrien trotz seiner Verpflichtung, alle Vorräte und Anlagen zu zerstören, weiterhin in der Lage ist, Sarin zu produzieren oder zu lagern.“
Die Erkenntnisse Frankreichs, die auf in Khan Sheikhoun gesammelten Umweltproben und einer Blutprobe eines der Opfer am Tag des Angriffs beruhen, stützen die Behauptungen der USA, Großbritanniens, der Türkei und der OPCW, dass in Khan Sheikhoun Sarin-Gas eingesetzt wurde.
Doch die Franzosen gehen noch weiter und behaupten, dass es sich bei der Sarin-Sorte, die beim Angriff auf Khan Sheikhoun verwendet wurde, um dieselbe Sarin-Probe handele, die während des Angriffs der syrischen Regierung auf die Stadt Sarakib am 29. April 2013 gesammelt wurde. Nach diesem Angriff erhielt Frankreich die Kopie einer intakten, nicht explodierten Granate mit 100 Milliliter Sarin.
Einer am Mittwoch in Paris vom französischen Außenminister Jean-Marc Hérault veröffentlichten französischen Zeitung zufolge wurde ein chemischer Sprengsatz aus einem Hubschrauber abgeworfen, und „das syrische Regime muss ihn bei dem Angriff auf Sarakib eingesetzt haben.“
Bei der Untersuchung der Granate wurden Spuren der Chemikalie Hexamin gefunden, einer Schlüsselkomponente des syrischen Chemiewaffenprogramms. Französischen Berichten zufolge hat das Syrische Zentrum für wissenschaftliche Forschung, die Chemiewaffenschmiede des Regimes, ein Verfahren entwickelt, bei dem den beiden Hauptbestandteilen von Sarin, Isopropanol und Methylphosphondifluorid, Herotropin beigemischt wird, um Sarin zu stabilisieren und seine Wirksamkeit zu erhöhen.
Der französischen Zeitung zufolge „wurde das in der am 4. April eingesetzten Munition enthaltene Sarin mit demselben Produktionsprozess hergestellt, den das syrische Regime beim Sarin-Angriff in Saraqib verwendet hatte.“ „Darüber hinaus deutet das Vorhandensein von Hexamin darauf hin, dass der Herstellungsprozess vom Forschungszentrum des syrischen Regimes entwickelt wurde.“
„Dies ist das erste Mal, dass die syrische Regierung öffentlich bestätigt hat, dass die syrische Regierung Hexamin zur Herstellung von Sarin verwendet hat. Damit wird eine Hypothese bestätigt, die seit mehr als drei Jahren im Umlauf ist“, sagte Dan Casetta, ein in London ansässiger Chemiewaffenexperte und ehemaliger US-Beamter. In Sarin-Projekten anderer Länder wurde Urotropin nicht gefunden.
„Das Vorhandensein von Urotropin“, sagte er, „verbindet alle diese Vorfälle mit Sarin und bringt sie eng mit der syrischen Regierung in Verbindung.“
„Französische Geheimdienstberichte liefern die überzeugendsten wissenschaftlichen Beweise, die die syrische Regierung mit den Sarin-Angriffen von Khan Sheikhoun in Verbindung bringen“, sagte Gregory Koblenz, Leiter des Graduiertenprogramms für Bioabwehr an der George Mason University.
Das Syrische Forschungszentrum (SSRC) wurde Anfang der 1970er Jahre gegründet, um im Geheimen chemische und andere nicht-konventionelle Waffen zu entwickeln. Mitte der 1980er Jahre behauptete die CIA, das syrische Regime sei in der Lage, fast acht Tonnen Sarin pro Monat zu produzieren.
Die Trump-Regierung, die kaum Beweise für eine syrische Beteiligung am Anschlag auf Khan Sheikhoun vorgelegt hat, verhängte diese Woche als Vergeltung für den Anschlag Sanktionen gegen 271 SSRC-Mitarbeiter.
Das syrische Regime bestreitet den Einsatz von Sarin oder anderen chemischen Waffen. Russland, Syriens wichtigster Unterstützer, erklärte, die Freisetzung giftiger Substanzen in Chan Scheichun sei das Ergebnis syrischer Luftangriffe auf Chemiewaffenlager der Rebellen gewesen.
Französische Zeitungen bestritten diese Behauptung jedoch mit der Begründung, dass „die Theorie, die bewaffneten Gruppen hätten bei den Anschlägen vom 4. April Nervengift eingesetzt, nicht glaubwürdig sei … Keine dieser Gruppen war in der Lage, das Nervengift einzusetzen oder über die erforderliche Luftmenge zu verfügen.“
Mit der Übermittlung Ihrer E-Mail stimmen Sie den Datenschutzbestimmungen und Nutzungsbedingungen zu und erhalten E-Mails von uns. Sie können sich jederzeit abmelden.
An den Diskussionen nahmen ein ehemaliger US-Botschafter, ein Iran-Experte, ein Libyen-Experte und ein ehemaliger Berater der britischen Konservativen Partei teil.
China, Russland und ihre autoritären Verbündeten schüren einen weiteren epischen Konflikt auf dem größten Kontinent der Welt.
Mit der Übermittlung Ihrer E-Mail stimmen Sie den Datenschutzbestimmungen und Nutzungsbedingungen zu und erhalten E-Mails von uns. Sie können sich jederzeit abmelden.
Mit der Registrierung stimme ich den Datenschutzbestimmungen und Nutzungsbedingungen zu und stimme zu, von Zeit zu Zeit Sonderangebote von Foreign Policy zu erhalten.
In den letzten Jahren haben die Vereinigten Staaten Maßnahmen ergriffen, um Chinas technologisches Wachstum zu begrenzen. Die von den USA angeführten Sanktionen haben Pekings Zugang zu fortschrittlichen Computerkapazitäten in beispiellosem Ausmaß beschränkt. Als Reaktion darauf beschleunigte China die Entwicklung seiner Technologiebranche und verringerte seine Abhängigkeit von Importen. Wang Dan, technischer Experte und Gastdozent am Paul Tsai China Center der Yale Law School, ist davon überzeugt, dass Chinas technologische Wettbewerbsfähigkeit auf seinen Fertigungskapazitäten beruht. Manchmal übertrifft Chinas Strategie die der Vereinigten Staaten. Wohin führt dieser neue Technologiekrieg? Wie werden andere Länder davon betroffen sein? Wie definieren sie ihre Beziehung zur größten Wirtschaftsmacht der Welt neu? Hören Sie zu, wie Ravi Agrawal von FP mit Wang über Chinas technologischen Aufstieg spricht und darüber, ob US-Maßnahmen ihn wirklich stoppen können.
Jahrzehntelang betrachtete das außenpolitische Establishment der USA Indien als möglichen Partner im Machtkampf zwischen den USA und China im Indopazifik. Ashley J. Tellis, langjährige Beobachterin der Beziehungen zwischen den USA und Indien, hält Washingtons Erwartungen an Neu-Delhi für falsch. In einem vielbeachteten Artikel in Foreign Affairs argumentierte Tellis, das Weiße Haus solle seine Erwartungen an Indien überdenken. Hat Tellis Recht? Senden Sie Ihre Fragen an Tellis und FP Live-Moderator Ravi Agrawal für eine ausführliche Diskussion vor dem Besuch des indischen Premierministers Narendra Modi im Weißen Haus am 22. Juni.
Integrierter Schaltkreis. Mikrochip. Halbleiter. Oder, wie sie am besten bekannt sind, Chips. Dieses winzige Stück Silizium, das unser modernes Leben antreibt und definiert, hat viele Namen. F…mehr anzeigen Von Smartphones über Autos bis hin zu Waschmaschinen bilden Chips die Grundlage eines Großteils der Welt, wie wir sie kennen. Sie sind für die Funktionsweise der modernen Gesellschaft so wichtig, dass sie und ihre gesamten Lieferketten zum Rückgrat des geopolitischen Wettbewerbs geworden sind. Im Gegensatz zu einigen anderen Technologien können die hochwertigsten Chips jedoch nicht von irgendjemandem hergestellt werden. Die Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) kontrolliert etwa 90 % des Marktes für fortschrittliche Chips, und kein anderes Unternehmen oder Land scheint aufzuholen. Aber warum? Was ist TSMCs Geheimrezept? Was macht seinen Halbleiter so besonders? Warum ist er so wichtig für die Weltwirtschaft und die Geopolitik? Um das herauszufinden, interviewte Ravi Agrawal von FP Chris Miller, Autor von Chip War: The Fight for the World's Most Critical Technology. Miller ist außerdem außerordentlicher Professor für Internationale Geschichte an der Fletcher School der Tufts University.
Der Kampf um einen Sitz im UN-Sicherheitsrat hat sich zu einem Stellvertreterkrieg zwischen Russland und der Welt entwickelt.